martes, 27 de abril de 2010

17:09 0

Ver lo que es y no lo que debería ser...

Si los fotógrafos que abandonaron la pintura (para no llamarlos más "pintores fracasados convertidos en fotógrafos") necesitaran un santo patrono tal vez deberían escoger a Thomas Eakins como tal. Y tal vez deberían seguir su ejemplo, también, pues el no renunció a una técnica por otra, sino que trabajó las dos, de muy buena manera, según los críticos. - Ya sabemos que Man Ray, Dalí, Picasso y otros más también, pero vamos con calma...-



Thomas Eakins pintaba "como si su pintura necesitase para ser hecha de un largo tiempo de exposición igual que las emulsiones lentas de su tiempo", porque le gustaba "representar el momento de inacción de su sujeto - un remero entre uno y otro golpe de remos, el pugilista en el momento de reposar entre los raunds-".



Walt Witman, pintado y fotografiado por Eakins opinaba de éste: "Yo nunca he conocido más que un solo artista que pudiese resistir a la tentación de ver lo que ellos creen que debería ser, en lugar de lo que es, y ese artista es Tom Eakins". Porque Eakins era un pintor naturalista.



"En los tiempos en que Eakins compaginaba fotografía y pintura, el mundo se conmovía con las exposiciones anuales de la Photographic Society of London, ya que los críticos no estaban seguros de si la fotografía era un arte o una ciencia, un poco de cada cosa o ninguna de ambas". Estamos hablando del año mil ochocientos y tantos. Vean esta interesante línea del tiempo encontrada buscando imágenes de Eakins en Google:

http://www.metmuseum.org/toah/works-of-art/43.87.25




Algo curioso y muy común en estas búsquedas en la red es la repetición (copy paste) con que se construyen infinidad de blogs sobre el mismo tema. Chequen la biografía de Eakins en todos los sitios que encuentren y verán que dicen textualmente lo mismo. ¡En http://disderifotografia.blogspot.com le garantizamos contenido ciento por ciento exclusivo y original... no se deje sorprender...!



Notamos este detalle insignificante del plagio al por mayor porque ningún blog menciona la práctica fotográfica de Thomas Eakins, lo cual estábamos buscando... La manía de atesorar información en grandes cantidades sobre cualquier tema debe producir una satisfacción morbosa y bastante mediocre, supongo. (Igual que la manía de comentar los detalles más insignificantes sobre cuestiones ya superadas por las mentes más brillantes del planeta...ji.)

Regresando a la revista, dice "la búsqueda de temas más elevados que la mera reproducción ejerció particular atracción sobre muchos que hasta entonces se habían dedicado a la pintura y surgió entonces la desafortunada tendencia de hacer fotografías en vez de tomar fotografías". Las cursivas son nuestras...ja.



Así, el pictorialismo fue una corriente muy mal vista por los redactores de la revista...O simplemente se refieren a la opinión de Walt Witman sobre aquello de "ver lo que ellos creen que debería ser -hacer fotografías-, en lugar de lo que es -tomar fotografías-".

sábado, 24 de abril de 2010

10:15 2

¿Que hay detrás de una pintura?

jueves, 22 de abril de 2010

17:10 0

Visiones creadoras a velocidad increible...

A Michael Powers la vida en California le era completamente ajena, por eso, decidió viajar a México y vivir allí hasta "apurar la última gota de las posibilidades artísticas". Como varios más de nuestros invitados, Michael Powers es un ausente en la red de Internet. Este amante del color no concebía la fotografía en blanco y negro como una realidad artística, ni siquiera como una posible elección para el fotógrafo: "percibir sólo la luz y la sombra en una gama de gris se me hacía inaceptable".

Michael decidió abandonar la literatura y la pintura por la fotografía, pues ésta tenía la capacidad de "transformar mis visiones creadoras en realidad, a una velocidad increible". ( ¿Otro pintor fracasado? )
La velocidad de reproducción le fascinaba, ya que la pintura "no marcha al ritmo del siglo veinte". Tal vez por esto se inventó el Corel Painter; para ahorrar tiempo y esfuerzo a los artistas del pincel... Además de fascinado, Powers estaba maravillado por que podía "aumentar o eliminar algún color, combinar imágenes de diferentes negativos, añadir texturas, solarizar... las posibilidades son infinitas". Chet Morrison opina todo lo contrario: http://disderifotografia.blogspot.com/2010/02/algo-estimulante-al-fin-en-el-numero.html y Sandra Sue no parece resentida con los negativos como Chet, pero sí agradecida por las "layers" del Photoshop, pues "podía mezclar al infinito imágenes y alterarlas sin tener que cortar negativos ni pasarme horas en el laboratorio". Ella coincide con Michael en el ahorro de tiempo, por lo menos... http://disderifotografia.blogspot.com/2009/12/nada-en-el-nueve-pasamos-al-diez.html

Michael se despide con unas palabras de aliento para los artistas, animándolos a aceptar el reto de la fotografía, por que ésta "permite al artista mayor libertad y poder creativo en esta rápida evolución del siglo veinte".

De manera que el artista debe adoptar nuevas técnicas artísticas acordes con la marcha del tiempo... ¿Seguirá la fotografía el ritmo de este siglo veintiuno? Por lo menos, como dice Sandra Sue, ya no hay que encerrarse durante horas en el cuarto oscuro, basta con descargar las fotos en la computadora y la mitad del trabajo está hecha ¡en segundos! La solarización, por ejemplo, ahora se produce en un instante:
¿En qué siglo habrán descontinuado la pintura? ¿Será suficiente la velocidad de producción de una obra de arte como criterio para decidirse por una técnica u otra? Mejor pasemos a ver cómo aprovechaba esta velocidad Michael Powers:





domingo, 11 de abril de 2010

18:25 0

Cine vs Fotografía...

Joe Bruno soñaba con dirigir sus propias películas, porque "éstas ofrecen más posibilidades de expresión que la fotografía y creo que es una progresión natural la que lleva de la fotografía a la cinematografía..." ¿Será una confusión mental creer que una forma de expresión artística es mejor que otra, sólo por que la nueva predilecta utiliza técnología inovadora? José Pacindo López consideraba la fotografía superior al dibujo; Joe la suponía inferior al cine. ¿Es una progresión natural también la que lleva del dibujo y la pintura a la fotografía?


La red nos muestra la imposibilidad de los sueños de Joe Bruno; nada sobre él como director de cine, como fotógrafo tampoco... Ningún emocionante debate se ha iniciado todavía sobre el antagonismo entre cine y fotografía... desde el punto de vista de la supremacía...

Viendo las fotografías de Joe Bruno puede ocurrírsenos preguntar hasta que punto sería válido considerar el contenido de la red de internet como parámetro para medir la importancia y trascendencia artística de algunos fotógrafos, y en general de cualquier artista. Nombres como Cartier, Man Ray, Agnet, Witkin, Capa y muchos más nunca faltan; en cambio algunos cuyas fotografías parecen bastante buenas son por completo desconocidos (Entendiendo "desconocidos" como no encontrados en las búsquedas por internet). Y ya pasaron bastantes años desde su aparición en esta revista como para ser rescatados del olvido por algún estudioso. Claro, no estamos diciendo que Joe Bruno sea uno de ellos...




17:35 0

La oportunidad en la fotografía...

Con gran emoción esperábamos encontrar fotos de asombrosa calidad artística en alguna galería virtual del fotógrafo invitado en turno, pero no hubo nada; Dieter Nevel es un absoluto desconocido en la red. "Para él, la fotografía es captar en el momento una situación irrepetible, ya que las luces, el ambiente, las condiciones generales nunca se volverán a presentar otra vez de la misma manera". Aparte de esta sucinta opinión, nos ponen un resumen extenso de su vida como aficionado a la fotografía: comerciante y reportero en el mundial de México en el ´70, grandes premios y juegos olímpicos para la revista alemana Kicker Sportmagazine.

Con tan pocas opiniones y comentarios del fotógrafo y la revista, mejor ponemos esos momentos tan "irrepetibles" captados por nuestro artista invitado:







13:27 0

Sin trucos por favor...

Jorge Contreras Chacel era "enemigo del truco fotográfico", -considerando como truco la realización de sandwiches, solarizaciones y otras técnicas de laboratorio-, aunque aclaraba: "si no se ha planeado en el momento de tomar la foto".

Según la revista, "este concepto debe ser prevalente en la formación de todo fotógrafo". Jorge Contreras estableció un principio muy válido en fotografía: la visualización de la foto antes de realizarla.

Algo sobre lo que ya habíamos encontrado opiniones en otro número:
http://disderifotografia.blogspot.com/2010/02/veinte-y-la-continua-experimentacion.html

Jorge no quería que la fotografía fuera "producto de la casualidad o de una afortunada combinación de recursos, sino la culminación de una meditada preparación y realización". Qué pensará una de nuestras fotógrafas favoritas sobre esto, cuya opinión es:

"Habitualmente, el proceso creativo comienza a partir de un concepto o idea que plasmo en imagen a través de la fotografía, a continuación, paso al Photoshop donde el concepto pierde fuerza y la plasticidad, la búsqueda por satisfacer un sentido muy personal de la estética, es lo único relevante." Asun Aparicio, http://asunapariciofotografia.blogspot.com/

"La búsqueda por satisfacer un sentido personal de la estética" (sin tener aun la imágen final en la mente) podría dar como resultado "una afortunada combinación de recursos" en el Photoshop. Podemos comprobarlo visitando el blog de Asun. Y a propósito, es la última vez que la menciono, lo prometo.


Jorge insiste en que "el fotógrafo debe tener un concepto previo de la fotografía". Pero él entendía "concepto" como una imagen ya formada del resultado final, es decir, ya sabía cual sería su fotografía. Asun Aparicio empieza con un "concepto", pero entendiendo la palabra como una idea, no como una imagen, la cual encontrará después en el Photoshop, combinando los recursos de este programa. Realmente, las dos posturas son útiles para cada quien, pero lo importante es el resultado final.

En este link encontramos un elogioso comentario sobre la personalidad de éste fotógrafo vidente:


“Contreras Chacel era un fotógrafo meticuloso. Conocía a la perfección el funcionamiento de sus cámaras, dominaba el comportamiento de la luz y controlaba al detalle el trabajo de laboratorio. Procuraba la excelencia en sus composiciones, sus iluminaciones y sus impresiones. Sin embargo, lejos de ser rígido y acartonado, era espontáneo y gustaba del juego y la improvisación [¿se puede improvisar cuando ya tienes en la mente un "concepto previo de la fotografía?]en su trabajo. Siempre enterado de lo que acontecía a nivel mundial política, económica, social y culturalmente, [Sin embargo, "afirma(ba) desconocer a los fotógrafos mexicanos", según la revista; y bueno, tenía 25 años apenas en esos tiempos.] su conocimiento de la historia de la fotografía y el arte era vasto. Era un fotógrafo en toda la expresión de la palabra.”

Si quieren ver más fotos de este fotógrafo que alardeaba de su formación en la Famous Photographers School, descárguense un bonito PDF desde aquí:

http://www.revistadelauniversidad.unam.mx/0704/contenido.html

Y aquí unas muestras de sus conceptos previamente visualizados:










miércoles, 7 de abril de 2010

16:25 0

Esencia y trascendencia...

Domingo Hurtado del Río buscaba [al hombre] en "momentos trascendentes donde la proyección es más individual, más personal, en esa soledad cósmica que se expresa dramáticamente en un sol que comienza a ocultarse para abstraerse él también, donde lo cercano se opaca, para quedar el horizonte de los sueños y las ambiciones , más nítido y despejado"


Aquí está el "horizonte de los sueños y las ambiciones más nítido y despejado" de Domingo Hurtado.
Cardiólogo de profesión, figura en el consejo editorial de esta revista:

Lamentablemente, sigue la costumbre del ostracismo cibernético como la mayoría de los fotógrafos invitados de esta revista. Veamos el resultado de su búsqueda del hombre en soledad, a quien procuraba no "disturbarlo en su abstracción" utilizando dos lentes, uno de 105 mm y otro de 180 mm., para "ajustarse al cumplimiento de uno de los axiomas fotográficos enunciado por uno de los maestros mundiales: - si la foto no es buena, es que no se está suficientemente cerca- (Weston)." Para Hurtado "tal principio es norma"...















Estas dos últimas les recuerdan sin duda las de este número:

Momentos "trascendentes"; proyección "más individual, más personal"; soledad "cósmica"; todo esto expresado "dramáticamente"... Esos momentos trascendentes ¿serán lo mismo que la "esencia" del momento de Jorge Barquet?

Esencia y trascendencia, aquí tenemos dos conceptos para capturar con la cámara. La esencia es "aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable de ellas". ¿Si buscamos captar la esencia de un momento somos realistas, naturalistas? Y si nos interesa la trascendencia: "quello que está más allá de los límites naturales y desligado de ellos." RAE, ¿somos idealistas?

Pero esencia y trascendencia también significan lo más importante de las cosas; una es un estado, la otra es una consecuencia. En todo caso, hablamos de objetivismo y subjetivismo. Podemos representar la esencia de manera subjetiva, para resaltarla más... Después de esta reflexión tan profunda, volvamos a la soledad del hombre... Bueno, mejor ahí la dejamos.