Es facil el camino desde ahora...

Y nuestro fotógrafo invitado alardea con la técnica del "sandwich". Bill Parsons es el autor de esta fotografía:

Dice la revista: "el sandwich en fotografía es un arte, en este caso es un alarde técnico".

Ahora con el Photoshop el alarde técnico se reduce a encimar dos o más capas y listo. Siempre mencionamos este programa por ser el más completo y popular, pero hay muchos más...

En un nuevo sitio llamado Ncuadre Magazine, también hay edición impresa y digital como revista, encontramos en su foro el siguiente comentario del administrador:

" Soy comprador y lector compulsivo de multitud de revistas de fotografía y otras materias, desde hace unos años, en muchas publicaciones técnicas me encuetro la sección de "tips", por ejemplo, en revistas de foto, trucos para conseguir tal acabado o tal otro.Me da la sensación que intentamos ahorrar tiempo en el aprendizaje, ¡y eso es fatal!.Es fatal porque al final vemos cientos de fotos clones unas de otras (con mayor o menor acierto), pero sin ningún tipo de significado, sin alma ni sensaciones, ...y de originalidad ni hablamos..., da la sensación de ver los trabajos de una escuela de fotografía.No es que esté en contra de que se manipulen las fotos en "photoshop" o similares, pero cada vez me gustan menos los sobre-procesos, parece que cualquier foto mal hecha se pasa por ciertos filtros, se le procesa por capas varias y..., ¡ya tenemos un fotón! , y me temo que no, que por mucho que nos empeñemos, de una foto mal hecha, por muy bueno que sea el photoshop no saldrá nada.Aprender requiere su tiempo y esfuerzo, no nos engañemos, y a base de trucos podremos copiar alguna foto "resultona", pero no creo que así consigamos La Foto, ni tan siquiera disfrutar de nuestra afición"

No creemos que "ahorrar tiempo en el aprendizaje" sea malo por si mismo; pero con los programas de edición como el Photoshop se ahorra tiempo en el proceso, no en el aprendizaje. Y sí creemos que es "fatal" por que "al final vemos cientos de fotos clones unas de otras"; pero si no te dejas confundir por los "filtros" y las "capas varias" reconoces una buena foto entre muchas mediocres. Las buenas fotos tienen "significado", "alma" , y producen emociones, además de "sensaciones", y tienen que ser originales... El aprendizaje es intelectual, el proceso es mecánico; para hacer algo bueno en éste se necesita haber adquirido el primero. El administrador del sitio mezcla dos conceptos diferentes. Estamos de acuerdo en una cosa, las imágenes parecidas se han multiplicado tanto, que la originalidad parece dificil de encontrar. Tal vez lo que debemos hacer ahora sea esforzar más nuestra imaginación para captar la intención de los fotógrafos digitales.

http://disderifotografia.blogspot.com/2009/12/en-el-tercer-numero-tenemos.html

Un miembro de Ncuadre responde al administrador:

"Tienes mucha razón, una foto mal hecha así se va a quedar. Pero no nos engañemos, un poco de color, saturación y efectos esconden para algunos los defectos de encuadre, composición... Es como flipar con u PC "tuneao" De todas formas a ojos expertos no engañamos. También está el efecto novedad. Cuando uno descubre el photoshop.... madre mía, es como ver el cielo y se toca y retoca y requetetoca... hasta que te cansas, mareas y vuelves a poner los pies en el suelo. Es lo que pasa con los que descubren el "efecto Dragan" y lo aplican a la foto de la suegra pobres; o el alisado de la piel y nos dejan a sus modelos como de plastilina, en fin".

http://www.ncuadre.net/blog/nuevos-metodos-de-aprendizaje.html.

Aquí está la solución: "a ojos expertos no engañamos". Debemos ser expertos, es decir, aprender mucho para ver la calidad en una fotografía, sea digital o analógica. Por eso le recomendamos al adiministrador del nuevo sitio que no se desanime y siga con su proyecto, porque ya nos dimos de alta en él para ver si un día nos publican algunas fotos "manipuladas" en el Photoshop...